ISO/TC164技術(shù)委員會(huì)對(duì)所負(fù)責(zé)的試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了改進(jìn)和修訂，其中對(duì)于拉伸試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)的一些研究和修改影響較大。在執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)遇到一些問(wèn)題需要分析和選擇。例如：拉伸試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于應(yīng)力速率的規(guī)定存在不同的理解有哪些？國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)拉伸試驗(yàn)的改進(jìn)會(huì)有出現(xiàn)什么影響？根據(jù)不同的理解會(huì)采用不同的拉伸速率，從而影響測(cè)量結(jié)果。今天【科準(zhǔn)測(cè)控】小編給大家分析一下產(chǎn)生的各種理解的原因和問(wèn)題，為合理選擇測(cè)量條件提供依據(jù)。我們一起往下看吧！

科準(zhǔn)測(cè)控拉伸試驗(yàn)機(jī)實(shí)拍圖

1、對(duì)于拉伸標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)力速率的不同理解而引起的問(wèn)題

室溫拉伸試驗(yàn)方法廣泛用于測(cè)量金屬材料的力學(xué)性能，拉伸速度對(duì)于很多材料的測(cè)量結(jié)果有顯著的影響。過(guò)去，由于試驗(yàn)設(shè)備控制能力限制，標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的拉伸速率范圍的上下限之比通常為10倍，如ISO 6892-1998規(guī)定的測(cè)量上屈服的應(yīng)變速率范圍的上下限之比都是10倍；對(duì)于只規(guī)定最大速率沒(méi)有寫明速率范圍的情況，ASTM A370中進(jìn)一步規(guī)定，“在任何情況下，測(cè)量屈服點(diǎn)或者屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度的最小實(shí)驗(yàn)速率不應(yīng)低于規(guī)定的最大速率的1/10"。

而隨著傳感器和計(jì)算機(jī)控制技術(shù)應(yīng)用到拉伸機(jī)中，速率控制精度可以大幅度提高，已經(jīng)有條件把拉伸速率控制在較小的范圍內(nèi)。另一方面，拉伸速率會(huì)顯著影響很多材料的測(cè)量結(jié)果，允許的速率范圍太大不利于測(cè)量結(jié)果的再現(xiàn)性。

為了改善測(cè)量結(jié)果的再現(xiàn)性，一些鋼鐵和汽車企業(yè)采用了在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的范圍內(nèi)規(guī)定了一個(gè)規(guī)定的速率，如規(guī)定測(cè)量屈服強(qiáng)度采用5%Lc/min。這個(gè)規(guī)定的速率既在ASTM A370標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的范圍之內(nèi)，又在ISO 6892標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的范圍之內(nèi)，并且因?yàn)椴捎靡?guī)定速度，排除了在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定范圍內(nèi)采用不同速率引起測(cè)量結(jié)果變化，改善了拉伸試驗(yàn)結(jié)果的重復(fù)性和再現(xiàn)性。

另一方面，為了解決同樣的問(wèn)題，歐洲鋼鐵標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)的第一技術(shù)委員會(huì)第一工作組（ECISS/TC1/WG1）提出了用應(yīng)變速率定義拉伸試驗(yàn)的速率，并提出測(cè)量上屈服強(qiáng)度和非比例伸長(zhǎng)0.2%的屈服強(qiáng)度采用0.00025/s±20%速率，測(cè)量下屈服強(qiáng)度采用0.0002/s-0.002/s速率。ECISS/TC1/WG1把研究結(jié)果和建議提交到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織拉伸試驗(yàn)分技術(shù)委員會(huì)，ISO 6892新標(biāo)準(zhǔn)采用了保留原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定作為方法B，新提出方法A，在方法A中推薦測(cè)量屈服強(qiáng)度采用名義應(yīng)變量0.00025/s±20%速率，測(cè)量抗拉強(qiáng)度采用名義應(yīng)變量0.0067/s±20%速率。

上述兩種改善測(cè)量結(jié)果再現(xiàn)性的方法，采用測(cè)量抗拉強(qiáng)度的速率相同，而測(cè)量屈服的速率卻存在顯著差別，兩種速率比達(dá)到3.3:1，對(duì)于拉伸速率敏感的材料，兩種速率的測(cè)量結(jié)果會(huì)由顯著差異。

之所以出現(xiàn)兩種測(cè)量屈服強(qiáng)度的速率，來(lái)源于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)力速率的不同理解。ISO 6892中規(guī)定測(cè)量鋼鐵的應(yīng)力速率為 6MPa/s—60 MPa/s，ASTM A 370中規(guī)定測(cè)量的應(yīng)力速率為1.15MPa/s—11.5 MPa/s。對(duì)于應(yīng)力速率，可以有三種理解：

（1）從試驗(yàn)開(kāi)始到測(cè)出屈服強(qiáng)度采用閉環(huán)控制方法的實(shí)時(shí)應(yīng)力速率。

（2）實(shí)際采用應(yīng)變或者橫梁位移控制方式條件下線彈性段的應(yīng)力速率。

（3）采用橫梁位移或者應(yīng)變控制方式下從速度穩(wěn)定開(kāi)始到測(cè)出屈服強(qiáng)度時(shí)間段的平均應(yīng)力速率。

從字面上看，第一種理解zui符合標(biāo)準(zhǔn)的字面含義。可是ASTM E8標(biāo)準(zhǔn)注明，在許多情狀下，這種控制方法是不可行的。ASTMA 370中注明，采用閉環(huán)控制的拉伸機(jī)不應(yīng)采用應(yīng)力速率控制方式，也就是說(shuō)，拉伸試驗(yàn)不應(yīng)采用實(shí)時(shí)應(yīng)力速率控制方式。

第二種理解方法雖然便于實(shí)施，但是在理論和試驗(yàn)中都存在缺陷，主要存在4個(gè)方面的問(wèn)題：

（1）理論上，在線彈性階段試樣只發(fā)生彈性變形，力的傳播速度與聲波相同，拉伸速度達(dá)不到聲波速度，所以拉伸速率不影響測(cè)量結(jié)果；而過(guò)了彈性段到測(cè)出屈服強(qiáng)度的彈性范圍的速率卻會(huì)影響測(cè)量結(jié)果，而按照第二種理解，標(biāo)準(zhǔn)在不需要控制應(yīng)力速率的范圍要求控制應(yīng)力速率而在需要控制的范圍反而不按照標(biāo)準(zhǔn)要求控制應(yīng)力速率，顯得不合理。

（2）在試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)中同時(shí)規(guī)定了不同的控制方式時(shí)，這種理解方法會(huì)使同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中不同的控制方法測(cè)量結(jié)果不一致。比如說(shuō)，按照ASTM A 370中7.4.1規(guī)定，從屈服強(qiáng)度的一半到測(cè)出屈服強(qiáng)度的范圍采用位移速率1/160Lc/min-1/16Lc/min（對(duì)應(yīng)的應(yīng)變 速率為0.0001/s-0.001/s），而該標(biāo)準(zhǔn)7.4.3規(guī)定，如果采用應(yīng)力速率（只適用于不具備閉環(huán)控制的拉伸機(jī)），同樣的范圍采用的應(yīng)力速率為70MPa/min-690MPa/min。

(3) 把應(yīng)力速率按照第二種理解方法換算為應(yīng)變速率，僅為 0.000006/s-0.00006/s。應(yīng)變速率差別這么大，對(duì)于速率敏感的材料，測(cè)量結(jié)果會(huì)有應(yīng)力速率的歷史不符。因?yàn)樵诶鞕C(jī)還不能進(jìn)行閉環(huán)控制的時(shí)候，拉伸試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)力速率。當(dāng)時(shí)的應(yīng)力速率控制是先通過(guò)拉伸機(jī)的進(jìn)油閥門，調(diào)整試驗(yàn)機(jī)速率適當(dāng)后，不再調(diào)整油閥，記錄穩(wěn)定速率后到測(cè)出屈服的時(shí)間和載荷差，計(jì)算這個(gè)過(guò)程的平均應(yīng)力速率，那時(shí)候的拉伸機(jī)不能夠測(cè)量和記錄線彈性階段的應(yīng)力速率。

（4）這樣理解“應(yīng)力速率"難以解釋標(biāo)準(zhǔn)的一些條款，比如：ISO 6892-1998的10.1.1.4中規(guī)定，應(yīng)力速率應(yīng)在表3規(guī)定范圍之內(nèi)，又規(guī)定“在塑性范圍和直至規(guī)定強(qiáng)度應(yīng)變速率不應(yīng)超過(guò)0.0025/s"；而按照第二種理解方法，表3規(guī)定的應(yīng)力速率對(duì)應(yīng)的應(yīng)變速率不到0.0003/s，絕不會(huì)超過(guò) 0.0025/s，這樣的理解與標(biāo)準(zhǔn)條文的規(guī)定出現(xiàn)了矛盾。

第三種理解方法雖然沒(méi)有第二種理解的那些問(wèn)題，但是在ISO 6892標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有明確的表述，只有ASTM A370的7.4 節(jié)給出了較明確的表述，而且也存在規(guī)定的應(yīng)力速率范圍不清晰、實(shí)際測(cè)量結(jié)果的再現(xiàn)性較差等缺陷。

正因?yàn)閼?yīng)力速率存在這些問(wèn)題，采用名義應(yīng)變速率規(guī)定拉伸速率成了共識(shí)；但是由于對(duì)于應(yīng)力速率理解的不同，導(dǎo)致了采用不同的應(yīng)變速率。

ASTM E8在7.6.2.2條中給出了“應(yīng)力速率"的定義，按照這個(gè)定義，“應(yīng)力速率"應(yīng)該是實(shí)時(shí)的應(yīng)力速率而對(duì)于不具 備實(shí)時(shí)測(cè)控應(yīng)力速率的拉伸機(jī)，“應(yīng)力速率"可以是平均應(yīng)力速率。但是，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的注18中，又注明采用實(shí)時(shí)應(yīng)力速率在很多情況下不可行，可行的簡(jiǎn)單方法是采用橫梁位移速率控制方式，既舉了一個(gè)控制橫梁位移速率使彈性段 應(yīng)力速率達(dá)到規(guī)定值的例子，又舉了通過(guò)控制橫梁位移速率使屈服前的應(yīng)力速率接近想要的應(yīng)力速率的另一個(gè)例子，這使不同理解下的不同做法都有理由。ASTM A370中7.4節(jié)規(guī)定的主要是橫梁位移速率，應(yīng)力速率只是不具備閉環(huán)控 制功能的拉伸機(jī)可采用的速率控制方法，是指從屈服強(qiáng)度的一半到屈服強(qiáng)度的平均應(yīng)力速率。ISO 6892國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有明確應(yīng)力速率是指彈性段的應(yīng)力速率還是指平均應(yīng)力速率，但是方法A的起草人是把應(yīng)力速率理解為彈性段應(yīng)力速率 而規(guī)定應(yīng)變速率的。

2. 不同速率對(duì)于屈服強(qiáng)度的測(cè)量結(jié)果的影響

表1：不同名義速率下的實(shí)際速率和測(cè)量結(jié)果

從表1中的結(jié)果看，60MPa/s應(yīng)力速率測(cè)量的屈服強(qiáng)度低于名義應(yīng)變速率0.00083/s條件下測(cè)量的結(jié)果。為了查明原因，導(dǎo)出應(yīng)力速率控制方式的原始數(shù)據(jù)文件分析，發(fā)現(xiàn)“應(yīng)力速率"控制條件下是彈性應(yīng)力速率（Se），只是在拉伸 曲線的彈性范圍內(nèi)的直線部分基本符合設(shè)定的應(yīng)力速率，實(shí)際的應(yīng)力速率在拉伸曲線直線部分終點(diǎn)到屈服強(qiáng)度對(duì)應(yīng)點(diǎn)的范圍內(nèi)應(yīng)力速率迅速下降，分別計(jì)算開(kāi)始拉伸到屈服強(qiáng)度的平均應(yīng)力速率（Sm）和從屈服強(qiáng)度的一半到屈服強(qiáng)度的平均應(yīng)力速率（Smh），也列于表1。分析不同的“應(yīng)力速率"可以找到“60MPa/s應(yīng)力速率測(cè)量的屈服強(qiáng)度低于應(yīng) 變速率0.00083/s條件下測(cè)量的結(jié)果"的原因，實(shí)際影響測(cè)量結(jié)果的不是彈性應(yīng)力速率（Se），而是從屈服強(qiáng)度的一 半到屈服強(qiáng)度的平均應(yīng)力速率（Smh）。設(shè)計(jì)Se為60MPa/s，實(shí)際的Smh只有14.2MPa/s，低于設(shè)定應(yīng)變速率 0.00083/s條件下的Smh(19.2MPa/s)，表1中的strain m表示平均應(yīng)變速率。 因?yàn)檫@次演示試驗(yàn)采用的是普通的冷軋板試樣，測(cè)量結(jié)果除了速率的影響之外，還有材料不均勻的因素存在。為了進(jìn) 一步降低材料的不均勻性的影響，采用均勻性和穩(wěn)定性都非常好的“GSB03-2526-2009金屬材料薄板拉伸標(biāo)準(zhǔn)樣品" 重復(fù)了演示試驗(yàn)四種條件下拉伸試驗(yàn)，結(jié)果也列在表1中。因?yàn)椤盁o(wú)時(shí)效薄板拉伸標(biāo)樣"經(jīng)過(guò)多個(gè)實(shí)驗(yàn)室連續(xù)六年多每 月測(cè)量，證明這種標(biāo)樣均勻性很好而且性能長(zhǎng)期不變，所以，可以認(rèn)為用這種標(biāo)樣驗(yàn)證的測(cè)量結(jié)果變化是速率變化引起的。

為了驗(yàn)證彈性段的應(yīng)力速率Se是否影響屈服強(qiáng)度的測(cè)量結(jié)果，采用GSB03-2526-2009金屬材料薄板拉伸標(biāo)準(zhǔn)樣品，分別設(shè)定Se為6MPa/s和60MPa/s，并設(shè)定應(yīng)力達(dá)到100MPa時(shí)，切換為名義應(yīng)變速率0.00083/s的橫梁位移控制方 式，測(cè)量結(jié)果如表2所示。由表2數(shù)據(jù)可見(jiàn)，彈性段速率不影響測(cè)量結(jié)果。

       表2：采用無(wú)時(shí)效薄板拉伸標(biāo)樣驗(yàn)證

ASTM和ASME鋼鐵產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)所引用的拉伸試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)主要是ASTM A 370，ASTM A 370規(guī)定的測(cè)量屈服強(qiáng)度的位移對(duì)應(yīng)的名義應(yīng)變速率為0.0001/s-0.001/s。ISO 6892規(guī)定同時(shí)測(cè)量上下屈服強(qiáng)度的應(yīng)變速率范圍是0.00025/s0.0025/s。一些鋼鐵和汽車企業(yè)采用名義應(yīng)變速率0.00083/s測(cè)量各項(xiàng)屈服指標(biāo)，兼顧不同標(biāo)準(zhǔn)的要求。ISO 6892新 標(biāo)準(zhǔn)新增方法A，推薦測(cè)量屈服強(qiáng)度的應(yīng)變速率是0.00025/s。為了驗(yàn)證新增方法A測(cè)量結(jié)果與原方法測(cè)量結(jié)果的偏差，用無(wú)時(shí)效薄板拉伸標(biāo)樣按照方法A進(jìn)行測(cè)量，測(cè)得屈服強(qiáng)度Rp0.2為148.5MPa，比這種標(biāo)樣的標(biāo)準(zhǔn)值（采用 0.00083/s應(yīng)變速率測(cè)量）低4.5MPa，相對(duì)誤差約3%。

在采用同時(shí)給出了方法A和方法B的ISO 6892或者GB 228新標(biāo)準(zhǔn)之前需要注意到兩種測(cè)量方法測(cè)量的屈服強(qiáng)度存在的差異和原因，測(cè)量時(shí)也要根據(jù)測(cè)量對(duì)象選擇適用的方法。否則突然改變測(cè)量速率，會(huì)誤導(dǎo)用戶。

以上文章就是【科準(zhǔn)測(cè)控】小編對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)拉伸試驗(yàn)的改進(jìn)會(huì)有出現(xiàn)什么影響？拉伸標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)力速率不同理解會(huì)引起哪些問(wèn)題？不同速率對(duì)于屈服強(qiáng)度的測(cè)量結(jié)果有什么影響？的詳細(xì)介紹了。希望可以幫到大家。科準(zhǔn)技術(shù)團(tuán)隊(duì)整理了更多試驗(yàn)機(jī)的專業(yè)知識(shí)，例如：拉伸試驗(yàn)可以測(cè)定哪些力學(xué)性能？拉伸試驗(yàn)試驗(yàn)尺寸標(biāo)準(zhǔn)、拉伸試驗(yàn)可以測(cè)定材料的什么性能等。如果你也有興趣，歡迎給我們留言！